ВС пересмотрел практику по дроблению платежей нерезидентам по 10 млн рублей

Такие сделки могут признать ничтожными, а деньги - взыскать в доход государства
Российский бизнес может столкнуться с претензиями к платежам в пользу нерезидентов, если обязательства перед ними искусственно дробились на транши до 10 млн рублей. Такой риск эксперты, опрошенные РБК, связывают с июньским обзором Верховного суда по применению контрсанкционного законодательства: суд указал, что искусственное дробление платежей для обхода указа N 95 может стать основанием для признания операций ничтожными.
Указ N 95 от 5 марта 2022 года устанавливает особый порядок исполнения обязательств перед кредиторами из недружественных стран на сумму свыше 10 млн рублей в месяц. На практике компании могли исполнять более крупные обязательства несколькими платежами, каждый из которых не превышал этот порог.
В июне этого года ВС выпустил тематический обзор по контрсанкционному законодательству. Как обратил внимание партнер "ТеДо" Максим Кандыба, в документе формулировка указа N 95 привязана к "обязательству", а не к его "исполнению". В связи с этим юристы ожидают, что суды теперь будут оценивать не форму, а экономический смысл операций, квалифицируя регулярные платежи до 10 млн рублей как искусственное дробление.
В качестве примера эксперты из "ТеДо" приводят дело "Универсам 11". Компания погашала кредит перед латвийским банком небольшими платежами, несмотря на общий объем обязательств около 33 млн евро. Суд признал такую схему незаконным дроблением платежей. По данным "ТеДо", аналогичный подход применялся и в деле "Главпродукта", где финансовые операции на сумму около 1,4 млрд рублей были связаны с выводом прибыли на счет в американском JPMorgan Chase.
По словам партнера "ТеДо" Максима Кандыбы, новый подход создает риск пересмотра ранее проведенных платежей. Если суд сочтет дробление искусственным, сделка может быть признана ничтожной, а перечисленные средства - изыматься в доход государства (по ст. 169 ГК РФ). Как отмечает партнер Б1 Георгий Коваленко, Генпрокуратура требует именно конфискации всей суммы, а не просто штрафа. Старший консультант O2 Consulting Артем Синев, однако, отмечает, что обзор не является нормативным актом и не вводит нового запрета.
Источник: ФранкМедиа: https://frankmedia.ru/306381

28.09.2026