ВС: Банк может передать долг коллекторам при наличии такого пункта в договоре

Банки могут передавать коллекторам долги граждан по кредитам, но только если такая возможность предусмотрена в договоре банка с клиентом. Такой важный для многих граждан вывод следует из определения Верховного суда РФ, рассмотревшего соответствующий гражданский спор. Как указал ВС, такое требование следует из Закона "О защите прав потребителей".
Для того чтобы долг гражданина банку не попал к коллекторам, следует внимательно читать договор.
Этому решению Верховного суда предшествовал конфликт, возникший в одном городе между клиенткой банка и местным коллекторским агентством с громким названием. Все началось с того, что жительница Новосибирска получила в региональном банке кредитную карту на 35 000 рублей. При этом процентная ставка составила 25% годовых. Затем, после нескольких реорганизаций, банк вошел в структуру более крупного кредитно-финансового учреждения. И этот большой банк отдал - точнее, переуступил - долг женщины коллекторам.
При этом ей не сочли нужным сообщить о том, что право взыскания по ее долгу перешло к другим лицам. А она долг по кредитке, который был не таким уж и большим, в срок не вернула.
В большинстве договоров условие об уступке долга прописано, но самым мелким шрифтом
Однако к моменту, когда коллекторское агентство обратилось в суд, задолженность заемщицы уже достигла 864 886 рублей, из которых 494 027 рублей приходилось на основной долг, а остальное - на проценты. И две местные судебные инстанции поддержали коллекторов, решив дело в их пользу. Этот спор первым заметил портал "Право.ru".

В первой инстанции - районном суде Новосибирска - пришли к выводу, что женщина не выполняла взятые на себя перед банком обязательства по кредиту. Поэтому обязана платить все, что ей насчитали. Дама попыталась опротестовать такое решение. Но ей снова не повезло.
Коллекторам запретят использовать льготы подставных инвалидов при подаче исков

В апелляции, Новосибирском областном суде, с решением первой инстанции полностью согласились и указали, что одобрения гражданки на переуступку ее долга не требовалось, поскольку "личность кредитора не важна в вопросе исполнения обязательств по кредиту".
Кроме этого, областной суд также отдельно подчеркнул, что в кредитном договоре ответчицы нет запрета на передачу прав на ее долг третьим лицам.
Вот в таком виде этот гражданский спор дошел до Верховного суда РФ. Точнее - до его Судебной коллегии по гражданским делам.
И уже там, после изучения всех деталей спора, судьи ВС решили, что такой запрет на передачу прав по взысканию и не нужен: напротив, возможность передачи долга должна быть согласована банком и клиентом и предусмотрена в договоре.
Объясняя подобное решение, Верховный суд сослался на п. 51 Постановления Пленума N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". В этом документе сказано следующее: если речь идет об уступке прав требования по кредитным договорам с физлицами, то суду надо руководствоваться Законом "О защите прав потребителей". А этот закон не предусматривает право кредитной организации передавать долг физлица "лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности", то есть коллекторам.
Исключение возможно, только если разрешение на переуступку долга согласовано сторонами в самом тексте договора. В итоге ВС отменил все принятые по этому делу решения и отправил дело на новое рассмотрение в апелляцию.
Эксперты подчеркивают, что решение ВС, запрещающее практику передачи долга коллекторам без указания на это в договоре, - не первое. И оно полностью согласуется с уже сформированной ранее судебной практикой. И в большинстве договоров условие о возможности уступки долга прописано, хотя клиент может и не обратить на него внимания. Ведь почти все банки используют в этом случае самый мелкий шрифт.
Юристы, которые специализируются на решении таких споров, подчеркивают: банку, переговорные возможности которого на порядок выше, чем у заемщика, включить такое условие в договор не составляет большого труда. Достаточно указать "право банка передать права по кредитному договору третьим лицам". Но при этом следует учитывать, что все неточности и неясности банковских формулировок должны толковаться в пользу потребителя как слабой стороны в правоотношениях.
Впрочем, для того чтобы убрать из кредитного соглашения оговорку о "третьих лицах", заемщику предстоит проявить недюжинное упорство. Или поискать более сговорчивый банк.
Ситуация с долгами граждан перед банками - серьезная. По официальным данным, на сегодняшний день около 60% заемщиков в России испытывают трудности с погашением долгов перед банками и микрофинансовыми организациями. А те, в свою очередь, все чаще взыскивают эти долги через суд.
Определение Верховного суда РФ N 67-КГ19-2
Источник: Российская газета: https://rg.ru/2026/05/27/tretij-lishnij.html

02.06.2026