Календарь мероприятий


Кредиторам настроили частоту

Верховный суд (ВС) подтвердил незаконность заключения кредиторами соглашений при оформлении ссуды, позволяющих увеличить частоту взаимодействия с должниками. Такие соглашения позволяли обойти требования закона о взыскании долгов физлиц при возврате просроченной задолженности. Теперь эксперты ожидают массовых жалоб от заемщиков, заключивших подобные договоры, а также осложнений в работе взыскателей.
Определением ВС подтверждена незаконность заключения кредиторами соглашений, заранее устанавливающих частоту взаимодействия с должником, при заключении договора потребительского кредита или займа. Рассматривая кассационную жалобу коллекторского агентства "Финколлект" (входит в ГК Eqvanta) на постановления судов нижестоящих инстанций о привлечении к административной ответственности, ВС пришел к выводу, что они являются обоснованными. В определении ВС указывается, что суды правомерно отклонили ссылку "Финколлекта" на заключенное "соглашение об иной частоте взаимодействия с должником (является условием договора займа), посчитав, что данное условие ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными 230-ФЗ".
Но закон позволяет должнику и кредитору, заключить соглашение, устанавливающее частоту взаимодействия по усмотрению кредитора, но не на этапе выдачи займа, а уже после возникновения просрочки.
Кредиторы, впрочем, уверены, что не ущемляют права заемщиков. "При заключении таких соглашений мы руководствуемся прежде всего соблюдением баланса между интересами заемщика и кредитора, ни в коем случае не допускаем ущемления прав своих клиентов и превышения рекомендуемой регулятором частоты взаимодействия с ними",- уверили в Тинькофф-банке.
Но ЦБ - регулятор кредитных организаций и ФССП - регулятор взыскателей не могли прийти к консенсусу по данному вопросу (см. "Ъ" от 2 февраля 2018 года).
Определение ВС фактически поставило точку в споре. В пресс-службе ГК Eqvanta сообщили "Ъ", что ожидали такой реакции ВС, поэтому еще в конце октября прекратили использование подобных соглашений. "Тем самым мы выполнили наши изначальные договоренности с ФССП о наработке правоприменительной практики по соглашениям,- добавили там.- Мы уважаем решение Верховного суда и сейчас рассматриваем возможность обращения в Конституционный суд для финального устранения правовых коллизий".
В ЦБ сообщили, что подходы, изложенные в определении ВС, будут учитываться им при оценке деятельности поднадзорных организаций.
"Ранее судебная практика по указанному вопросу складывалась противоречиво и не давала однозначного ответа относительно возможности заключения соглашения о частоте взаимодействия на этапе подписания договора,- добавили там.- Определение ВС о непринятии кассационной жалобы позволяет более четко формировать позицию по данному вопросу и обеспечивает дополнительный механизм защиты потребителя". В ФССП пояснили, что при заключении договоров займа заемщик не является должником в смысле, придаваемом этому термину профильным законом. "Таким образом, соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора, отличную от предусмотренной данным законом, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности",- подчеркнули там.
Эксперты отмечают, что данное решение ВС ляжет в основу дальнейшей судебной практики. По словам партнера юридической компании НАФКО Ирины Мостовой, в дальнейшем при рассмотрении вопросов, связанных с законностью получения коллекторами дополнительных рычагов воздействия на заемщиков, допустивших просрочку, суды получат возможность опираться на решение ВС. "Уже заключенные соглашения, в которых прописан особый порядок взаимодействия с должником, теперь точно можно назвать незаконными,- говорит гендиректор "Юридического бюро N 1" Юлия Комбарова.- Данное решение может спровоцировать массовые жалобы граждан, согласившихся на подписание подобных соглашений и получающих звонки чаще установленной законом нормы, и негативно скажется на коллекторских сборах, так как в несколько раз уменьшит психологическое давление на должников". Уравнивание правил игры создаст проблемы только для тех, кто в оценке регуляторных рисков исходит не из требований к деятельности по существу, а по формальным признакам применимости наказания, не согласен президент СРО "Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств" Эльман Мехтиев.
Источник: КоммерсантЪ: https://www.kommersant.ru/doc/3855351

17.01.2019

Обсудить в нашей группе на Facebook


Новости для банков
15 ноября 2019 года - Уральская молодежная конференция по банковскому делу (УМКО-2019)
22.08.2019
ЦБ начнет блокировать сайты пирамид и мошеннических финорганизаций осенью
22.08.2019
Эксперты назвали число россиян с кредитной нагрузкой выше 50% дохода
22.08.2019
ВТБ запустил маркетплейс для продажи непрофильных активов
22.08.2019
Исследователи оценили количество свободных денег у россиян Все новости
Новости ББТ
17.09.2019
On-line семинар "Тематические разделы ББТ. Что? Как? Для чего?"
19.08.2019
On-line семинар "Обучение руководства банка с использованием системы "Большие Банковские тесты"
01.08.2019
On-line семинар "Разработка курсов и тестов в ББТ"
22.08.2019
Новые сервисы для кредитования малого и среднего бизнеса из регулятивной "песочницы"
14.08.2019
Бывшие владельцы санированных банков вернули ?300 млр. Все новости
Новости библиотеки
23.04.2019
Обновление Электронной Библиотеки Банка от 23.04.2019
18.03.2019
Очередное обновление Электронной Библиотеки Банка от 18.03.2019 Все новости